Nico a tout dit ^^ Je trouve le systeme en place très bon ! Et je pense que JM faisait de l'humour en soulevant ce point la.

Que ce soit un championnat ne change strictement rien.

Nickcolas écrit:


Tu devrais faire plus souvent des TF car tu découvrirais que seulement les 4 premiers du RPC, (3 au >RPSH) sont payés.

Ces sont les points qui sont distribués à plus de joueurs en fonction du nombre d'inscrits.

Mais ce coup de gueule de FAFOU qui n'est pas parmi ceux que l'on peut qualifier de "grandes gueules repose bien un problème qui perdure depuis des années et qui n'est jamais tranché sauf arbitrairement comme mentionné sur plus de 10 pages par ailleurs.

Il serait probablement bien que les "Dieux" du CA réflécxhissent à faire une consultation honnete ( comme pour les 2 jeux de cartes du style 40 présents 50 votes ) et que ce soit une majorité des joueurs participants qui décident du type de championnat ils veumlent jouer et pas seulement 3 ou 4 éclairés.

Ira-t-on jusqu'à battre le record en nombre de pages du sujet siur le Prze pool des Champions?

Je ne pense pas que cela soit le lieu pour débattre de cela. Il me semble qu'une réunion aura lieu dans quelques semaines où nous pourrons échanger sur divers sujets.

Sinon GG Godseed tu as bien géré la table finale. Et bravo à toute la TF !

@buffa Par places payées je parlais des gens qui remportaient des points aux championnats et pas en terme de PLB. Ensuite le RPC est une démocratie représentative, deal with it.

On peut raler du fait qu'on ait l'impression que le CA ne nous écoute pas mais pas que le CA prennent des décisions. On ne ferra pas un vote à main levé pour chaque décision car c'est comme ca que le club est fait, il y aura toujours des contents et des mécontents quand il s'agira des décisions prises ou non prises et parfois "3 ou 4 éclairés" savent mieux ce qu'il faut pour le bien de tous mieux que c'est "tous".

Nickcolas écrit:


Ca c'est une vision moderne de la démocratie

Bah non ça a toujours été la limite connue de la démocratie.

In B4 Churchill...

Sinon vu le contexte, si on pouvait éviter l'ironie...
- L'ironie gentillette ok
- L'ironie provocatrice c'est pas top

Apparemment ya une confusion entre répartitions des points et celle des PLB !

Je pense que dans le premier cas, elle n'est plus a remettre en questions. En ce qui concerne les PLB, en effet, je pense que les répartir en fonction du nombre de participants peut etre envisagé, car sur des RPC à l'ancienne avec 80 participants, 4 payés c'était quand meme très juste.

Mais j'imagine que cela demanderait une logistique supplémentaire car moins facile à mettre en place qu'une répartition pré établi et invariable. De meme, les dotations trimestriels devraient dans ce cas dépendre du nombre de cotisants au trimestre et pourrait changer d'un trimestre a l'autre. De façon a ce que le club ne soit pas obligé de se retrouver en overlay.

Il ne faut pas oublier qu'une cotisation a un %age qui repart dans les PLB de chaque partie, un autre dans la dotation trimestrielle, un autre dans l'annuel puis enfin dans la location de la salle. (si j'ai bien compris)

Les PLB c'est un bonus quoi, ca doit pas être considéré comme un prizepool du moins en ce qui concerne les réunions hebdomadaires imo.

Odad écrit:


Ainsi parlait Zaratoustra

D'ailleurs comme l'écrit Nicolas 2 ou 3 tetes "éclairées" valent mieux qu'une majorite




et dans le tournoi des amis Champions

Odad écrit:


On peut aussi faire payer 10€/soir et repartir l'argent en fonction du résultat comme au casino. merde mais on a pas le droit ???

Le problème c'est qu'il faut aussi essayer de ne pas être hors la loi dans ce que nous faisons mais ça la majorité des gens n'y pense pas forcément ...

@Guillaume: Du moment que de toute manière de PLB sont distribué à chaque partie, légalement cela change quelques choses qu'on instaure une répartition selon le field? C'est un peu ce qu'il se passe à chaque event spéciaux de toute maniere, nn ? Ta comparaison avec un casino n'est pas vraiment pertinente.

@Buffa : La polémique "répartitions des points" a déja eu lieu maintes fois et à chaques fois je t'assure que la majorité de joueurs sont pour le système en place, tu peux relire les sujets en questions. Je comprends qu'on ne fasse pas non plus un référendum pour chaque décision. Si les joueurs sont vraiment là pour l'apprentissage, le changer pour mettre en place un système de points progressif du dernier au premier, serait vraiment contre productif.

Concernant la polémique "Tournoi des Champions", au lieu de la remettre sur le tapis, fallait participer à la réunion.

Odad écrit:


J'en ai parlé à la dernière AG et visiblement ce n'est pas possible, ce n'est même pas possible de le modifier en fonction de chaque trimestre (si je me souviens bien)

Buffa48 écrit:

Nickcolas écrit:


et il est ou le FYP

Odad écrit:


Je maintiens ce cela ne reflète que la majorité des quelques excités du clavier( j'ai bien plus de 2000 posts ), pas celle des joueurs.



selon l'orientation politique du lecteur on peut comprendre que c'est toi qui re-ouvre le débat en t'interogeant sur la destination des cotisations_ je ne fais que completer ta liste pour que les gens ne se demandent pas ou sont passés les 1000€en fin d'année



En outre l'arret d'une polémique ne se décrete pas mais se produit lorsqu'un autre sujet plus polémique vient prendre la place dans l'actualité

Enfin crois bien que s'il y a une réunion le jeudi il y aura plus de représentants du RPSH que le lundi et je ne suis pas sur de t'y voir

Il faut différencier les détails de la loi entre un championnat et un tournoi.

Dans un championnat nous demandons une cotisation, il y a des dates, une durée, un règlement etc... Donc chaque personne vient quand elle veut pour jouer son championnat et sait ce qu'elle a à gagner.

Lors d'un tournoi de type Spécial Event/HAT, les personnes souhaitant participer au tournoi doivent impérativement être pré-inscrite et donne (ou pas) un don, nous devons annoncer une liste avec les lots à gagner mais nous pouvons aussi réadapter/réajuster le nombre de lots que nous distribuons d'un tournoi à l'autre en fonction du nombre d'inscrits prévisionnel.

Mais arrété de me salir Bordel

@Cabu @JayNissa : Ok ok C'est dommage, ça aurait facilité certaines choses, surtout au niveau budgétaire et pu rendre plus cohérent les récompenses selon le field. Mais soit, il est évident qu'il est plus important de ne pas avoir de problèmes avec les RG ^^

@Buffa : Détrompe toi, s'il y a une réunion un jeudi sur un sujet qui me tient à coeur je serais évidemment présent. Meme si je ne suis pas le dernier pour critiquer sur certains sujets le CA, il faut reconnaitre qu'ils ont fait beaucoup d'efforts pour etre à notre écoute lors de cette réunion, en instaurant notamment des réunions trimestrielles avec les membres donc je trouve un peu déplacé certains commentaires de personnes qui ne se sont pas donné la peine de venir.

Concernant la répartition des points, je crois que je ne connais pas un seul top player du club qui soit d'accord pour la changer et c'est totalement normal, vu que l'on changerait la l'essence meme du poker et sa stratégie. Malheureusement, en effet, cela pourrait faire plaisir aux joueurs occasionnels, ne travaillant pas dur leur jeu, et cherchant à se faire quelques points de plus pour pouvoir prétendre a plus de PLB de revoir une répartition récompensant tout les joueurs.

Maintenant en effet, il y a surement plus de joueurs moyens au club, que de très bons joueurs. A nous de voir si on voit être tirer vers le haut, ou vers le bas.

Odad écrit:


Spoiler spécial pour toi de la part d'un joueur plus que moyen

J'ai jamais dit que je me situais dans la catégorie des très bons ^^ Je fais juste partie de la catégorie qui veut etre tiré vers le haut