Alors vous etes sur Everest en NL50 SH.

Vous etes en middle avec 60 $ de tapis et AKo !

UTG ya un joueur nommé moevius très bon très aggressif. Ce joueur ci vous a pris de nombreux pot auparavant du genre j ai paire de 5 il rentre rien et il aggresse, idem avec toutes les autres paires et idem pour AK et AQ et des qu'on a eu une main il se couchait. Donc resultat des courses on est très ennervé contre lui

Et donc comme a son habitude il fait POT ! soit 1.75 $ UTG

JE decide de le trapper, c pas forcement une bonne idée je sais mais faut bien que je lui reprenne ce qu'il m'a pris.

Donc je call et tt le monde se couche.

FLOP A Q 3 tt offsuite.

Il check instant !!!

le pot est de 4.5 $ et je bet 3$.

Et sans se tater une seconde il fait ALL IN de son gros tapis a 100$ !!!!


La j'ai éclaté de rire, j'ai ecrit dans le chat :

LOL, nice play !

et j'ai fold show !!!


Vous auriez fait koi ???

Effectivement, le flop est "quasi" parfait pour toi. Tu es paire max avec kicker max. Que demander de plus finallement ?
Mais la mise est chere pour pas grand chose finallement. C'est un joueur aggressif qui check au flop avant d'envoyer tapis ? 'es pas à l'abris d'une paire de 3, de Q, ou d'un AQ. Donc finallement, payer 100$ en espérant qu'il n'ait pas une de ces 3 mains, c'est cher payer à mes yeux. Personnellement, je n'aurais pas payer non plus.

Par contre, il peut aussi jouer sur le fait que tu es "proche de ton argent", et donc les bluffs passent alors TRES facilement pour lui. Mais bon, dans le doute...

j'aurais check au flop justement a cause de son check suspect lui qui agresse constament.
J'aurais evidement pas payer a ta place

Déja préflop j'aurais reraise, ca permet qu'il lead pas le flop dans 90% des cas et de voir un peu ou il en est, et si il est très aggressif, je pense qu'il t'aurait suivi.

Au flop dans ta situation, je sais pas jme serai taté longtemps,

La vraie question c'est est ce que si il avait un jeu monstre il l'aurait joué comme ca ? Moi ca me parait bizarre comme jeu, surtout si a chaque fois comme t'as dis t'as foldé contre lui, il doit bien savoir que c'est pas en se mettant all-in que tu vas payer. Donc jle met plutot sur un draw genre un straight draw et je paye.

Et si il est mieux ben - variance

ca pue, tu fold et t'es encore plus ennervé contre lui

C bizarre ta reponse binome, ca m'étonne un peu de toi. Justement s'il c que je joue seré, la bon pour moi il a AQ il se dit si je bet c que j'ai l AS alors il tente le ALL IN genre je bluff jle fé souvent ca et ya plein de monde qui paye. Look s'il a AK ou AQ ya que 33 qui le bat donc c pas un move stupide. C un quitte ou double sur mais venant d'un joueur moyen dans ma position il paye sans aucune hésitation.

Moi je pense qu'il faut un peu arreter de croire qu'on peut deviner les jeux des autres. Moi ca m'eclate les mecs a ma table qui "devinent" mes jeux, et de temps en temps, bluff ou pas, je montre mes jeux pour leur montrer qu'il ferait mieux de se concentrer sur leurs mains plutot que d'essayer de deviner celle des autres, et de se foirer à 99% du temps. Tout le monde joue differement, et tout le monde ne joue pas "theorique".
Un check-raise de mise X sur un joueur à caractere Y en position Z ne veut pas dire qu'on a tel ou tel jeu !!!!!

Donc, Yggdrasil, pour revenir à ton probleme, tu ne saura JAMAIS le jeu qu'il avait finallement. Moi je pense que tu as bien joué; Pourquoi risquer de perdre autant quand beaucoup trop de mains sont "susceptibles" de te battre (à la turn et/ou à la river peut etre) ??!!

Malheureusement psycho tu joues à un jeu ou le BUT est de deviner la main de l'autre afin de gagner. Je dirais même que c l'essence du jeu. Et que tt les bons lecteurs sont lse meilleurs joueurs. Le meilleur exemple etant phil helmuth.

Mais forcement un tel "Don" est l'affaire d'année d'expérience donc il ne faut pas être étonné que bon nombre de joueur avec quelques mois d'experience se trompe à ta table.

Pour ma part après 4 ans de poker (voir plus) je pense avoir un niveau vraiment correct et une faculté de lecture assez développée.

Je dis pas que j'arrive à lire tt le monde et surtout pas à 100 % loin de la. Mais sur certain coups important lors de tournoi, je suis quasiment sur à 99% de la main de l'adversaire. Exemple: Demande à Macgimmon notre duel de chip leader AK vs QQ.

Et enfin il y a un dernier aspet qu'il faut mettre en avant qui est l'instint. Parfois tu c pas pk tu "vois" la main de l'adversaire et avec l'XP cela arrive de plus en plus souvent. Idem ce n'est pas une science exacte. Pour de nouveau prendre exemple sur moi, tu peux demander à Arnaud le jour ou jlui ai dis en table final devant 20 personnes, LA tu as 88 ! Et je sais pas pk mais au moment ou il a raise c la premiere image qui m'est venu.

Donc je pense au final qu'au contraire il ne faut PAS arreter de croire qu'on peut deviner les cartes de l'adversaire.

J'ai 2, 3 autres exemples concrets en stock.

Instant call la seule main qu il puise avoir et gagner c est Q3

Psycho écrit:


c est quand méme le but du jeu deviner les cartes et savoir lire le jeu. Si t as pas envie d essayer joue aux cartes pas au poker

Yggdrasil écrit:


Par contre si il sait que t es enervé contre lui et qu il a lavanatage psychologique sur toi alors je couche car il se doute que t as ta Top pair as il fait ceratienemn tapis avec mieu que toi et pense que tu peux craquer et caller

Je le vois ni sur brelan ni 2 paire max, je reste sur A3 ou Q3

moi j'trouve qu'il y'a pas bcp d'interet à call, j'preferes call quand j'suis à 80/20 même si j'les perds

Un bon joueur ne joue pas "théorique" comme je le disais plus tot. Ce que je veux dire, c'est que tu peux jouer à un moment un 3-7 dépareillé de la même manière que tu jouerais une paire d'as. Et j'aimerais savoir à ce moment comment un joueur en face pourrait deviner que le gars à une telle "poubelle" en main. Effectivement, si tu joue toujours avec les mêmes mains (paire de 7 à paire d'as, AK, AQ, AJ, et assortis), tu deviens très lisible, et oui, les autres peuvent te lire "facilement". Mais un joueur qui change tout le temps de style (de serrure à très agressif) est pour moi quasiment illisible. Après ca, chacun son point de vue. J'ai juste donner le mien. Il n'est pas universel bien heureusement...

Il change de style de jeu ok, c'est d'ailleurs pour moi la meilleure façon de jouer, mais suivant l'action preflop/flop/turn t'arrives quand même à le mettre sur une certaine hand range. Quelque fois tu te trompes complétement c'est obligé mais si t'essaies pas de deviner avec quoi ton adversaire joue, y'a pas d'intérêt à jouer au poker...

Tout a fait d'accord avec toi Léo. Je me suis juste très mal exprimé depuis le début de ce topic, et je m'en excuse. Je voulais juste dire (je vais essayer d'être clair pour une fois) que la lecture est un élément important, voir primordial dans le poker. Mais à certains moments, je trouve que certaines personnes en font trop, et cherchent à analyser pendant plusieurs minutes le jeu de certaines personnes qui sont illisibles, car soit ils jouent n'importe comment (donc sans aucune réelle stratégie), soit ils ont l'intelligence de jouer certains coup à l'inverse d'une certaine logique (jouer une poubelle comme une paire d'as, sous jouer une paire de roi, etc...)
Un joueur très agressif est un joueur qui jouent beaucoup de mains, et les joue fortement (grosses mises, grosses relances, ...). Dans le cas présent d'Yggdrasil, on a à faire à un joueur apparemment très agressif. Donc pour moi, très difficile à analyser car ils peut jouer toutes les mains, du moins, son panel de mains est très grand. Donc comment dire qu'il avait AA, KK, Q3, AQ, etc...il pouvait tout aussi bien avoir 7-8 coloré. C'est pour ca que je suis parti à dire que de toute facon, on ne connaitra jamais sa main, et que dans le doute, je trouvais que c'était bien joué de folder.

Uhhhhh. J'ai beaucoup écris là. Vais me reposer un peu

Psycho écrit:


Alors ça t'as fait quelle impression de jouer hier soir à la table de Fred (Gus) qui passe son temps à analyser tout haut ??

Mais attend, y a bien pire que Gus pour ca !!!

Au RPC je n'en ai pas vu !!

Mais je ne dis pas qu'il a tort de faire ça ... que cela ne provoque pas de mauvaises réactions !!!

Sur ce coup, chui d'accord avec toi psycho et comme tu dis c le merite des bons joueurs car c assez dur a faire.

Psycho écrit:


en même temps quand on débute il est logique de prendre du temps pour réfléchir, analyser le coup et se demander ce que l'autre peut avoir en main, sinon on ne peut pas progresser et j'irai même à dire que se n'est pas la peine de jouer. Si c'est pour rester uniquement focaliser sur son jeu, je préfére jouer au rami ou au uno et laisser tomber le poker, car sans l'aspect psychologique, le poker devient aussi intéressant que la bataille.
Et si tu as finis troisième la semaine dernière et premier cette semaine c'est que toi aussi tu dois essayer d'avoir la meilleur lecture possible sur tes adversaires, ou alors que tu viens de prendre le titre de plus gros chattard du club