Personnellement je v dans le sens de JP tout en ajoutant encore et toujours a une refonte du système de classement!! Je v me répéter mais nous faisons un championnat donc je pense que de finir a minuit et ne marquer qu'un point en essayant de jouer un poker correct et d'entendre "je paye car de toute façon 1 point maintenant ou plus tard!!" et prendre un bad beat ca deviens chiant!!! Et je pense que je ne suis pas le seul!!!!
Je sais ce que tu va dire Guillaume puisque nous en avons déjà parler mais comme toute bonne résolution de la nouvelle année je remet une couche!!!
Je pense sincèrement qu'il y aura un meilleur poker de la part de tous si "ont" réfléchie un peu sur un coup en se disant que les points sont a la clef!! Je sais les serrures marqueront plus de points etc etc mais finir en milieu de tableau en ayant fait la serrure avec un point ou plusieurs reviendra au même!! A mon sens en tous cas!!!

Le HAT est un tournoi classique et je comprend le ratio entrant ITM mais voila c une journée et stop contrairement au lundi et jeudi!!!!

Voila mon point de vue et je serai normalement présent a l'AG si mon estomac c calmer!!!!

juldenice écrit:


Je me permet d'apporter mon expérience à ce niveau là vu qu'au Menton Poker Club, on a joué deux ans durant avec un systeme comme tu le désires Jul.

Si tu grapillais une place, tu gagnais des points. Avec des bonus pour les "itm".

Voila les gros soucis qu'on a rencontré et qui nous ont amené à adopter un classement classique :

1/ Trop de serrure, qui à la fin de l'année, se retrouvait dans la première moitié du tableau alors que, dans une structure classique, ils n'auraient fait AUCUN ITM !!!

2/Trop de stratégie qui casse le jeu en fin d'année, quand chaque joueur joue plus son opposant direct au classement qu'il ne joue au poker, en gros les joueurs attendaient que son concurrent direct sorte pour commencer à jouer.

3/ Le point le plus important à mes yeux, c'est que c'est un système qui ne reflète en aucun cas le vrai poker. Ce n'est pas un systeme formateur ! Le poker, c'est ça ! C'est cruel, tu peux jouer des heures pour rien, il y a une bulle avec laquelle va toute une stratégie, il y a des perdants (beaucoup) et des gagnants (un peu). Un club est censé préparé ses joueurs à cette réalité. Aucune forme de poker en casino ne récompense tout les joueurs. Pour en revenir à mon premier point, quand on constatait qu'une serrure, qui en réalité aurait sauté trés trés souvent à l'approche de la bulle, n'aurait fait aucun itm et donc aurait été perdante, se retrouvait dans le peloton de tête, non seulement c'est injuste par rapport aux joueurs qui joue le jeu du poker, en plus ça incite d'autres joueurs à jouer ainsi vu que ça devient une bonne stratégie, mais surtout ça n'est pas formateur pour celui qui se croit trés bon mais qui en réalité aurait perdu son argent 100% du temps.

Quand on est en club, c'est quand même l'occasion à moindre frais, de jouer au poker, au vrai. Et donc jouer dans des conditions proches de la réalité du casino. Et oui , mm au WSOP, face à un gars qui joue la gagne et tente de survivre en faisant un moove pourri, on peut se prendre un beat. That's poker.

Odad écrit:


tu joue au poker une annee durant pour gagner un buffet au HAT???
pas moi!!! je joue pou la premiere place pas pour etre 25 sur 80!!!

Odad écrit:


le poker reste une strategie !! en plus tu fait que parler de strategie dans le reste de ton post!! il se passe quoi au club sur la fin du trimestre??? demande a steeve ce qu'il a dit toute la soiree pour passer devant!!!!


Odad écrit:


est ce que le fait d'envoyer boite avec n'importe quoi car un point a 20h coute aussi chere qu'un point a 23h45!!
je réitère que nous ne faisons pas un tournoi mais un CHAMPIONNAT

Odad écrit:


je ne pense etre au niveau d'un WSOP mais de la a dire que tu joue au poker au vrai au club tu plaisante???? j'ai plus l'impression de faire un loto des fois plutot qu'un poker!!!!!! alors sans manquer de respect a personne ne compare pas un mec au WSOP qui joue la gagne avec un joeur du club qui joue a gagner un award de l'horreur!!!

Attends JuldeNice, que le chose soit claires, je n'ai JAMAIS fait une seule partie au RPC. Je parle des problèmes qu'on a eu dans mon club en instaurant il y a deux ans un système comme celui que tu revendiques.

Biensur que le manque de vrai investissement financière dans un club de poker altère le jeu, et il y a aura toujours des gens qui ne seront pas sérieux, mais je te rassure, c'est dans tout les clubs pareils. Championnat ou non.

Je dis juste que si tu veux à travers le club comme beaucoup, affiné ton jeu, te construire une stratégie gagnante, mieux vaut le faire à travers un systéme classique, car le système championnat est trés trés particulier, que la stratégie change totalement et incite a un non jeu qui a mon sens est contraire à l'esprit de ce jeu et surtout qui peut faire de ton jeu, un jeu perdant dans des conditions classiques. Prendre des mauvaises habitudes de jeu dans un club de poker serait juste dommage.

Je ne condamne bien sur pas la stratégie qui fait partie intégrante du jeu, mais plutot le format de jeu qui peut inciter a une stratégie a part, ou le but n'est pas de finir premier ou itm, mais attendre que ces concurrents séliminent pour aprés jouer en freeroll complet.

C'est dur mais oui un non itm en tournoi au premier niveau rapporte autant qu'un non itm au day 3 du ME. Aprés honnêtement, si ça encourage des joueurs a s'envoyer en l'air bêtement, c'est : 1/ quils nont rien compris, 2/ tout benef pour moi. Les bad beats font partie du jeu, on peut les prendre en pleurant, en se sentant poisseux, ou alors juste avec le sourire, en sachant qu'on a fait ce qu'il fallait, voir en analysant comment on aurait pu les éviter.

Je conclus en remarquant que je cotoie quand meme nombre de joueur du RPC a travers les interclubs, HAT, OAT, FOCS ect .. et que pour un gros loto, votre championnat récompense des joueurs comme SebM, Haribo, Hernesto, Godzilla de façon régulière, et se sont pour les nommés tous des joueurs que j'ai identifié comme des trés bons joueurs. Donc il reste quand meme un peu de logique dans tout ça.

Je rappelle deux propositions que j'ai déjà faîte.

Proposition de classement

Parrallèllement au classement actuel il pourrait y avoir un MAILLOT VERT c'est à dire un classement à la moyenne des places obtenues reflétant la régularité de chacun.
Informatiquement cela doit être assez facile à réaliser et ferait apparaître la différence entre les étoiles filantes qui brillent quelques temps et les planètes que l'on voit réguliérement dans le tiers supérieur sans avoir la chatte au bons moments où la bonne technique en fin de tournoi pour réussir les premières places.

Cela refléterais mieux la valeur des joueurs ne marquant qu'un point c'est à dire la grande majorité chaque soir et qui pour autant ne sont pas toujours les plus mauvais.
Classement qui serait intéressant de comparer à l'actuel en fin d'année.
Cela contribuerais peut être à éviter les n'importe quoi auxquels on assiste souvent.
Chacun essaierait de faire la meilleure place à chaque tournoi, la performance ne valant pas qu'un point jusqu'à la bulle et gardant une valeur de place atteinte.

Proposition pour un autre style de tournoi.

Un affrontement par table où le premier où les deux premiers de chaque table se retrouvent en table finale comme cela se faisait au début à l'interclub.
Cela permet a des joueurs que l'on voit moins en table finale d'y accéder.
Et quand la plupart des tables ont trouvé leurs vainqueurs ils attendent quelques instants autour des tables encore en jeu que les derniers finalistes soient séléctionnés.
Superbe ambiance comme on l'a connue aux premiers interclubs.
Autre particularité intéressante on commence à une table sans changer jusqu'à ce qu'elle trouve son ou ses finalistes.
Ce style de tournoi qui dure moins longtemps pourrait avoir lieu en 3ème soirée en semaine où ponctuellement certains soirs où après midi de la semaine comme les RPOC.

Henri

je te rassure je ne me considere pas comme un bon joueur mais j'essaye d'etre juste un joueur serieux!!
et les bad beat je suis d'accord mais tu vois j'ai essayer de les prendre avec le sourire en debut d'annee mais apres TOUS ceux que j'ai pris comme des couleurs runner runner alors que je suis largement devant j'en passe et des meilleurs en fin d'annee j'en ai marre!!! alors je me dit que si ont offre la possibilité aux joueurs d'essayer je dit bien d'essayer de jouer serieux car effectivement ont est dans un club avant tout pour se faire plaisir mais vu que je n'ai pas les moyens d'allez faire des gros tournoi en casino je me demande juste si un changement d'habitude ne pourrais pas faire changer quelques habitudes!!!!
c peut etre utopique mais bon personnellement ca met arriver plus d'une fois de rester jusqu'a minuit pour 1 point alors que je me leve le lendemain matin a 4 h pour allez bosser alors oui des fois g les nerfs et combien de fois je me pose la question de revenir ou pas!!!!

voila pourquoi je pose la question!! ne serais t'il pas interressant de voir un trimestre en faisant un compte a part avec une nouvelle grille et voir ce que ca donne avec le classement normal??!!! je pense que les boulets resterot a leurs place de boulet mais que les joueur interressant seront récompenser!!!
au jour d'aujourd'hui juste quelques bonnes places donne un bonne place au classement et j'en suis la preuve vivante!!!
je fini 25em en ayant si je dit pas de betises 2 fois premier et une fois 4em avec 36 participation sur 51 alors quelqu'un de plus regulier que moi dans les resultats se retrouve derriere!!!
je trouve pas ca tres fair play c tout

Henri B écrit:


voila henri ton calme et ta serenite sont toujours la pour l'explique mieux que ma fougue mais ca dit etre du a l'age lol
mais c ce que je ressent en tout cas !!!!

quand a l'autre tournoi c vrai que ca pourrer etre sympa un 3em soir dans la semaine!!!

juldenice écrit:


Que penses tu de ma proposition de classement MAILLOT VERT?
Henri

Je vois que l'on postais ensemble.
On pourra reparler de ce deuxième classement parrallélle que j'avais déjà suggéré peu après mon arrivée au club.
Henri

Henri B écrit:


je suis pour a 100%

Henri B écrit:


Ca s'appelle un shootout

Je serai pas là demain, donc je poste ici quelques idées.

Je ne vois pas l'intérêt de changer le système de points pour le classement, sauf pour les 9 premières places, là où les écarts sont plus importants et la moyenne la plus basse de tout le tournoi, c'est même plus de la boucherie à ce niveau là (une moyenne a 8BB / TF ou dans ces eaux-là) et je comprends bien qu'on puisse pas modifier la structure en fin de tournoi pour ne pas finir a 6 h du mat, donc
1. resserer un peu les écarts de points pour la TF

2. Etablir des classements parralèles, récompensé par un award, des plb, peu importe. Quelques exemples, un classement toutes catégories confondues (RPC + RPSH + OAT + RPOC...)
Un classement du nombre d'ITM / joueur
Un classement du joueur qui a bust le plus de monde (même si c'est pas simple à comptabiliser c'est faisable)
Un classement de type ROI (nombre de points / nb de tournois participés en fonction du nb d'entrants au tournoi)

JayNissa écrit:


Peut etre que ce que je dis est dénué de bon sens, mais pouvons nous pas revoir la structure du tournoi en reduisant la durée des 4-5 premiers niveaux et en basculant le temps ainsi gagné sur les niveaux suivants... ainsi les éliminations se feront plus rapidement, et cela permettrai d'avoir une profondeur sympa à l'apporche des demi finale et surtout de la TF ?

davidwincent77 écrit:


Ce n'est pas dénué de bon sens ... mais ce n'est pas non plus une solution, car de solutions, il n'y en a pas.
Dans le temps qui nous est imparti, la structure est, je trouve, plus que raisonnable. Et pourtant, certains d'entre vous savent que je ne suis pas le dernier à critiquer le jeu qu'elle oblige à déployer à 20 joueurs et moins.
Cependant, elle a l'avantage de permettre aux joueurs créatifs de s'exprimer pendant un temps non négligeable avant cela.
Si tu réduis le temps des premiers niveaux, tu vas réduire le temps pendant lequel ces joueurs talentueux et flamboyants (dont je suis un digne représentant) pourront montrer leurs talents aux autres joueurs qui ont l'honneur de partager leur table en début de tournoi.
Pour autant, tu n'amélioreras en rien la structure en fin de tournoi, et ce pour 2 raisons :

- La première, est que nous jouons à 20 joueurs avec environ 10BB de moyenne, ta proposition permettrait, et encore (voir 2ème point juste après), de passer à 12BB. Or, en joueur éclairé, tu sais très bien que cela ne fait pas la moindre différence quand au jeu pratiqué : avec 10BB, soit tu push, soit tu shove. Avec 12bb, soit tu crie "Aliiiine", soit tu hurle "Tout dedans papa".

- La deuxième, et pas la moindre, c'est les joueurs eux-mêmes : tant que 75% du field sera composé de joueurs s'accrochant à leur petit tas de jetons en attendant d'avoir 4BB pour jouer comme avec 10bb ... et bien nous jouerons à 20 joueurs avec 10BB et à 9 avec 7BB ... c'est comme ça, tu n'y peux rien.

Pour conclure, je crois simplement que ce tournoi du lundi nous offre une belle opportunité de se frotter à tous types de joueurs en début de tournoi, d'y déployer un beau poker afin de se faire plaisir et progresser, et lorsque cette phase se passe bien, s'affronter dans une guerre de tranchées, où il faut plus éviter les balles perdues que foncer dans le tas tête baissée.

PtitPi314 écrit:


CQFD et de fort belle manière...

davidwincent77 écrit:


Mon Ego te remercie

[font=Comic Sans Ms:tqbaqkf9]Je viens mettre mon grain de sel sur un sujet qui - comme Henri et bien d'autres encore - m'a toujours tenu à coeur ...

Celui d'un classement "Maillot Vert" ...[/font:tqbaqkf9]


LeBonhom06 écrit:


[font=Comic Sans Ms:tqbaqkf9]Qu'est ce que ça peut faire et qui cela peut il gêner que des joueurs aient envie de savoir à quelle place dans le club ils pensent être et quelle est la régularité de chacun ?

Est ce qu'au Tour de France Cycliste on dit au vainqueur du classement par points qu'il est mauvais et ne sait que sprinter - que le but est de gagner le Tour ?

Certains sont intéressés par d'autres types de Classement car ils savent que leur façon de jouer les empêcheront de gagner le Grand Trophée - soit par manque de chance - soit par leur jeu stéréotypé (dont je suis !) ... Ils n'ont pas plus envie que ça de se prendre des bad beats (car il est bien évident que moins tu joues de mains et moins tu prendras de bad beat).
Certains préfèrent "mourir" en jouant "sérré" que gagner en jouant 5 coups sur 10 à pile ou face (comme d'autres par exemple au tennis préféreront perdre en jouant au fond du court que d'essayer de monter à la volée pour changer le cours du match)...

C'est leur façon de voir et ... ils s'amusent plus en jouant de cette façon ...

Les joueurs au RPC sont dans un club, pas dans un tournoi où seule la victoire (ou les places payées) comptent .

Est ce qu'il vaut mieux éditer un classement de ce genre ou perdre des joueurs qui saturent de venir au club pour des "nèfles" et juste une "crise de nerfs" ?

Dans un Club le but est de satisfaire le plus de monde possible et je sais de par mon expérience que ce n'est pas toujours le cas ...

Au début quand Hernesto a comptabilisé les victoires dans un RPC et a décidé de leur attribuer le nom de "bracelets" tout le monde l'a critiqué en disant que cela ne servait à rien ...
Lui a continué à les comptabiliser car cela lui faisait plaisir.
Et il a bien eu raison car peut être cela fait il plaisir a d'autres personnes (dont je fais également partie) ce genre de comptabilité !!!

Alors comme Hernesto je vais de mon côté comptabiliser un "Classement par points" que je donnerai chaque mardi et chaque vendredi.
Cela ne servira qu'à ceux à qui ça plait mais ce n'est pas un problème ...[/font:tqbaqkf9]

arnau06 écrit:


C'est exactement ce que j'ai proposé à Henri qui fait campagne pour ce classement mais quand je lui ai proposé qu'il tienne ce classement puisque toutes les données sont accessibles à tous dès le lendemain d'un tournoi il a simplement répondu qu'il n'avait pas les outils - compte tenu de la difficulté de la tache j'ai plus interprété cela comme " je souhaite le résultat mais je veux pas m'embeter "

Je te remercie "bernardo" pour ta proposition pour le coup désinteressée bien que perso je n'y vois un interet que pour satisfaire les EGOs de ceux qui ne sont pas sur le podium - A quand un podium avec 99 marches

Ne pourrait on pas aussi avoir un classement de celui qui fait le plus de parties, de celui qui arrive le plus souvent en retard, de celui qui consomme le plus et donc fait beaucoup pour les finances du club..............................

Buffa48 écrit:


C'est pas pour ca qu'on decerne des awards aussi ?

Buffa48 écrit:


[font=Comic Sans Ms:s1yso9t1]
Je me souviens qu'on en avait déjà parlé et que tu étais pour ...

Par contre perso je n'ai plus d'ego à ce jeu ...
Je pense que l'ego n'est plus de notre age (ou de MON age - pour ne pas te vexer) ...
Moi je trouve ça bien pour prouver qu'à ce jeu il ne suffit pas de faire n'importe quoi et de terminer une ou deux fois premier (quand on a du bol) et le reste du temps dans les dernières places (c'est bon pour un tournoi d'attendre un ticket de loto mais pas pour un club où on vient pour s'amuser)...

C'est sûr que l'intérêt est limité puisqu'il n'y a aucune récompense mais pourquoi cela ne servirait il pas à donner des "tells" sur tel ou tel joueur ("tell" - "tel" sans jeu de mot )

Par contre je pense que tout le monde s'en fout de qui arrive à l'heure ou de celui qui mange le plus de sandwichs (quoique on peut peut être se dire qu'un gros mangeur va avoir un moment de somnolence pendant la partie et inciter à jouer la montre )

En tous cas je te remercie de m'avoir répondu Don Diego della Vega

@+[/font:s1yso9t1]

dans le même genre d'idée, on pourrait également faire un classement de la bulle en utilisant les points attribués à la TF mais pour les places 10-18

mais là ça commence à faire pas mal de boulot en plus... :(

PtitPi314 écrit:

JayNissa écrit:


Merci Jay

PtitPi314 écrit:


MDR
Decidément, avec le omaha, tu te surpasses aujourd'hui

arnau06 écrit:


Heureux de te lire à nouveau et pour cette occasion Arnaud

C'est peut être le moment de porter certaines choses à la connaissance des récents découvreurs du poker.

Faisons un peu d'histoire et de parallèles avec le monde des sports qu'ils connaissent depuis plus longtemps.

Tour de France

Au début désignait son vainqueur par un classement MAILLOT VERT qui n'a pas été abandonné quand le classement au meilleur temps a été adopté.

La valeur des performances de ces très grands premiers n'a jamais été contestée.

Pas plus que la valeur des premiers des classements MAILLOT VERT actuels ni l'utilité de ce classement.

Les grands sprinters se distinguaient d'ailleurs dans les grandes classiques qu'ils gagnaient en surgissant des pelotons devant les vainqueurs au temps du Tour de France.

Tennis

Comment établi-t-on le classement ATP si ce n'est un dérivé de classement MAILLOT VERT?

Classement qui ne fait pas obligatoirement du vainqueur de trois grands chelems le premier mondial.

Que sont Fédérer et Nadal : les joueurs les plus talentueux et les plus réguliers dans l'expression de ce talent et dans un sport ou la chatte et le hasard n'ont que faire.

Loin de moi l'idée de mépriser les règles actuelles du poker appelé Hold'Em dont l'aspect bling bling et télévisuel très à la mode plaît tant.

Et je l'avoue auquel je prends également un certain plaisir à jouer.

Mais ne pas vouloir y apporter des éléments pouvant le faire regarder, sa pratique et ses joueurs avec un plus grand angle me semble être réducteur.

Nul besoin d'être grand clerc pour constater ces deux évidences:

Pas de talentueux aux sommets sans l'aide des bonnes cartes aux bons moments alors qu'un "fait n'importe quoi" avec une chance insolente peut y parvenir.

Allons ce classement MAILLOT VERT ne prendrait rien à personne et mettrait peut être certaines évidences en relief.
Si quelqu'un veut bien s'en charger comme cela semble être le cas ce serait un élément d'analyse, d'intérêt, de discussion et pourquoi pas de progrès de plus.

Ce sujet me permet de rappeler une performance qui à mon avis n'a pas été accueilli au RPC comme elle le méritait.
Les bons résultats extérieurs dont ceux de nos champions interclubs sont toujours et à juste titre largement commentés.
Ce qui n'a pas été le cas pour cette perf d'un d'entre nous souvent étiqueté "serrure" je dirai plutôt régulier, constant, qui a fait premier à l'année dans un club voisin dont il est également membre.
Valorisant pour le RPC non?
Je mettrai en partie ce relatif oubli sur le compte de la discrétion du champion.....

Henri

Henri B écrit:



[font=Comic Sans Ms:unrn85ip]Peut être est ce le même qui va ressortir de mon chapeau magique car je suis en train de faire ce classement pour l'année 2010 - et comme on l'a dit "chacun en tirera ce qu'il veut"[/font:unrn85ip]

arnau06 écrit:


Tu es courageux
J'attends impatiemment le résultat.

Henri

Henri écrit:

Au travers de ces quelques lignes, on mesure le besoin de reconnaissance par ses pairs des resultats obtenus en considerant les places atteintes. Et forcement tu ne sens pas récompensé et tu n'est pas le seul.
Il est certain que les 1 pt de recompense pour chaque joueur n'atteignant pas la table finale ne contribue pas à ce besoin de reconnaissance que l'on souhaite des autres participants.
Tout cela m'amene à te soumettre quelques reflexions.
le systeme de points BRDans chaque competition on a tendance à ne se souvenir que du vainqueur d'etape, du vainqueur du tour. Pour ne decourager moins de monde on a cree le maillot à poix , le maillot vert, le maillot blanc..etcBRCe qui nous amené à voir, lors des etapes de montagne des mecs sprinter que pour les cols, pareil pour les sprints d'etapes etc... Forcement en haut des cols les maillots blanc etaient absents, et inversement pour les maillots à poix aux arrivees d'etapes. Et une fois les cols passés ou arrivees d'etape sur le plat effectuees, ces coureurs disparaissaient dans le classement general. Cela rajoutait effectivementnbsp; du piment à la course et surtout du beurre dans les epinards.. Mais il ne faut pas oublier qu'au travers de l'obtention de ces fameux maillots c'etait avant tout une course d'equipe (forcement dans ce cas la c'est toute l'equipe qui mange des epinards
Par le cumul des points, de ci-delà, cahin caha , v...va petit ane ...on gagnait le maillot . C'est un peu ce que l'on fait au poker en attribuant des points en fonction des places d'arrivees sur la table finale. Et par un cumul de ceux-ci on peut tres bien gagner un trimestre ou l'annuel, sans avoir gagné un tournoi voir un trimestre comme cela m'est arrivé. C'est une course individuel et non par equipe.BRCertes la valeur de chaque individu n'est pas suffisamment represente aux yeux de tous par ce systeme de comptage et j'en conviens. BRD'abord je rapelle ici qu'il ne s'agit que de reconnaissance exterieure, en effet si l'on est quelque peu objectif on sait très bien si l'on joue mieux ou pas, si les progres suivent ou pas. A mon sens cela devrait suffire . D'autant plus que la reconnaissance exterieure tu l'as sans le savoir auprès des joueurs attentifs et qui en sont conscients dans la mesure ou il te retrouve regulierement en travers de leur route.Alors quel systeme ? Celui de la regularité ? Est ce bien suffisant ? En effet, celui qui recoit une paire de rois au debut du tournoi contre une paire d'as est t-il vraiment considéré par rapport à celui qui n'a rien pendant 2 heures? Celui qui recoit une paire d'as contre une paire de dame et valet est il meilleur lui-aussi ?Celui qui tactiquement decide de jouer l'agressivité plutot que l'endormissement est il moins bon ?BRCelui qui gagne un minimum avec un jeu max et celui qui gagne un max avec un jeu minimum, sont ils differents. Celui qui prend le plus de bad beat est il vraiment moins bon que celui qui en mets le plus?Pourtant ce sont des parametres particulierement importants.La seule façon de faire un distinguo, c'est de faire comme au tarot, on donne exactement les memes mains a chacun et celui qui fait le plus de points a gagné.
Bon 9 ou 10 joueurs x par un certain nombre de mains x nb de tables..je vois le tableau.
La regularite du ventre mou n'est pas signifiante, car on peut regulierement l'obtenir en ne jouant pas les 2 premieres heures en laissant tourner ses blinds. Là aussi autre parametre. Celui qui ne joue pas est il meilleur que celui qui a plus de mains voire perdantes ?
Je veux bien alors d'un maillot vert si tous ces parametres sont consideres car on ne prendre que ceux qui nous avantagent.

[font=Comic Sans Ms:ncfr1dyq]Tout à fait d'accord avec ce que tu dis JP (enfin pour le général - mais je ne veux pas rentrer dans les détails car ce serait fastidieux ) ...
Mais pourquoi ce genre de classement - restant officieux (jusqu'à ce que d'aucuns voient si c'est important ou pas) - ne pourrait pas être fait si cela interesse quelques personnes ...

Pour ma part cela ne me gêne pas de "triturer" des chiffres (avec Excel ce n'est pas bien difficile).
Cela fera plaisir à Henri (et à moi même également car j'ai toujours été pour ce genre de stat et pas du tout pour une histoire de reconnaissance mais juste pour ma propre info) et peut être à d'autres personnes ...

Si quelqu'un veut une autre stat quelconque (je vais me pencher sur ce qu'a demandé SEBM dès que j'ai fini l'année 2010 - trimestres et annuel - pour ce "maillot vert - comme Sir Henri l'a défini) je suis prêt à le faire ...

Et le jour où je reviendrai jouer j'aurai mes infos sur les joueurs que je n'ai jamais vu [/font:ncfr1dyq]

arnau06 écrit: